Фотография в веб-дизайне и не только

Я долго сомневался, касаться темы фотографии или нет. Наверное, пришло время. Фотография — важнейший инструмент визуального восприятия и коммуникации. Сложно представить отрасли, где можно было бы обойтись без фотографий и фотосъёмок. Веб-дизайн — не исключение.

Фотография и веб-дизайн

Веб-дизайн и фотография сильно связаны между собой. Их взаимодействие — основа визуальных коммуникаций. Качественное уместное фото способно преобразить сайт, сделать его эффектнее и понятнее. Впрочем, некачественное и неуместное может произвести обратное действие. Без фотографий сайты выглядят скучно и не интересно. Каким бы интересным ни был текст, красивая картинка во сто крат усилит его восприятие. А рекламная фотография в интернете (и не только) является мощнейшим маркетинговым инструментом с невероятной силой убеждения и влияния на аудиторию.

На мой взгляд, веб-дизайнеру вовсе не обязательно быть профессиональным фотографом. Но знать технологию фотообработки, ретуширования, уметь применять ее на практике он обязан. Потому что без этого никак.

Я часто у себя в блоге касаюсь темы теории дизайна, потому что говорить про веб-дизайн в отрыве от его теоретических основ невозможно. Не смотря на то, что современный веб-дизайн стал менее «художественным», требования к дизайну сайтов сильно ужесточились. Если раньше на первом месте был привлекательный внешний вид сайта, то сейчас важен пользовательский опыт (UX). При прочих равных выигрывают сайты, которые учитывают потребности своих пользователей — конверсия таких сайтов выше. Соответственно, возросли требования и к качеству размещаемого на сайтах фотоматериала. Нельзя просто сделать фотографию на телефон и сразу выложить ее на сайт. Фотографии должны обязательно пройти постобработку, кадрирование, оптимизацию цвета, размера для публикации в веб. Все размещаемые на сайте фотографии должны быть в едином стиле, формате. Точно так же, как это делают профессиональные блогеры в своих инстаграмах. Особенно это касается фотографий товаров в интернет-магазинах, онлайн-каталогах, портфолио работ. Каким бы удобным и хорошим ни был интернет-магазин, любительские фотографии низкого качества испортят все впечатление, снизят конверсию и продажи.

Посмотрите, сколько внимания уделяют фотографии известные компании. Так, например, выглядят ключевые разделы официального интернет-магазина Dolce&Gabbana.

Представьте на минуту, что станет с сайтом, если убрать весь фотоконтент. Ну, или хотя бы заменить его на любительский. В качестве ярких (в прямом смысле) примеров можно посмотреть сайты других не менее известных брендов.

Как видим, сайты оживают за счет обилия эффектных фотографий. А их интерфейсы, структура примерно одинаковые. Это и есть пользовательский опыт (UX), про который я говорил выше. Пользователю должно быть удобно, комфортно и привычно пользоваться интерфейсом. Он не должен думать, где находится тот или иной элемент, куда нажимать и т.д. Ошибаются те, кто мне в комментариях к Вордпресс темам пишут, что они все одинаковые. Нет — это называется пользовательский опыт или опыт взаимодействия (англ. User eXperience, UX). И мудрить с ним в 2020‑ом — моветон, невежество.

Еще я часто вижу, как после сдачи проектов владельцы сайтов или их вебмастера размещают у себя на сайтах фотографии, мягко говоря, сомнительного качества. К сожалению, критику по этому поводу адекватно воспринимают далеко не все. Но я с пониманием отношусь к тому, что некоторые люди не видят разницы между фотографиями. На некоторых, не самых лучших дисплеях, я бы и сам ее не сразу заметил. Это как с извечным аудиофильским спором о разнице качества звука в MP3 и FLAC. Потому что разницу можно услышать только на хорошей акустике с хорошим ЦАП. А на встроенных динамиках ноутбука или даже на каких-нибудь стоковых наушниках вряд ли.

То же самое и с фото. Поэтому, я чаще всего просто игнорирую такие моменты. Если человек не видит разницы — будет сложно убедить его в том, что она есть.

Меня больше удивляет другое: почему про качество фотографий, их стиль, подачу говорят в основном в контексте инстаграма. Ведь это важный вопрос и для сайтов, и ему стоит уделять должное внимание.

Любители и откровенные халтурщики на фоторынке

Десять лет назад, когда я начал немного вникать, читать книги, изучать работы известных фотографов и стал прямо совсем чуть-чуть разбираться, я понял, что на фоторынке очень много реальных любителей-халтурщиков без элементарных знаний. Вычислить их очень просто, даже если снимок сделан на хороший фотоаппарат, объект попал в фокус, картинка режет взгляд своей остротой, а боке кружит голову, как глоток нормандского кальвадоса.

Халтурщикам чужды такие понятия, как сюжет, композиция, гармония. Они не знают (или знают, но не понимают), что такое экспозиция, баланс белого, чувствительность, уровень шума. Пользуются исключительно автоматическими режимами камеры, встроенной вспышкой и при первом же случае обязательно завалят горизонт. Кстати, профессионала выявить еще проще. Руку мастера видно всегда, даже если его вооружить самым бюджетным смартфоном.

Фотография — это искусство, а фотограф — художник, творец.

Чтобы быть профессионалом в этой области мало иметь профессиональную технику и обладать навыками постобработки. Без этого тоже двигаться сложно, но творить без чувства вкуса, чувства прекрасного невозможно.

Слава Б-гу бум псевдофотографов «с зеркалками» давно прошёл, на рынке остались в основном профессионалы. А может просто профессионалов стало больше и они затмили любителей, не знаю.

Мой фотографический опыт

В цифровое фото я пришел можно сказать случайно. Это произошло примерно в начале этого тысячелетия. Мне потребовалась для каких-то задач веб‑камера, выбирая которую, попалось очень интересное устройство: веб‑камера с функцией автономного цифрового фотоаппарата Genius VideoCAM Smart 300. Конечно, в 2020-ом функциональность этого девайса может вызвать улыбку. Но в начале нулевых «цифровики» еще не были массовым продуктом. И даже такой примитивный аппарат вызывал бурю эмоций у окружающих: «Фотоаппарат без плёнки, и сразу готовые фотки — ничего себе!».

В итоге экзотическая игрушка оказалась дверью в мир «диджитал-фото». Кстати, о веб‑камерах: Скайпа тогда еще не было — его первые беты появятся только к концу 2003-го.

Естественно, спустя какое-то совсем короткое время, мне захотелось новый, более продвинутый девайс. Сначала это были бюджетные Самсунги, потом Пентаксы. В те годы технологии развивались очень быстро, поэтому, аппараты менялись почти ежегодно. А завершилась эта цифромыльная эпопея парочкой Кэнонов из ультракомпактной линейки «Digital IXUS». Которые, кстати, оставили очень даже приятные впечатления.

Но самые теплые воспоминания оставил, конечно, первый аппарат, тот самый Genius.

К сожалению, картинка самой навороченной цифромыльницы тех лет не могла сравниться с фотографиями даже самых бюджетных зеркалок. Именно поэтому, в 2011 году я все таки решился приобрести зеркальную камеру Никон.

Именно тогда я понял, что снимать я совершенно не умею и всерьёз увлёкся фотографией. Я взял камеру и уехал почти на месяц в глушь, на осенний пленэр: практиковаться и в умиротворенной атмосфере осваивать азы фотографии.

Мне очень помогли книги по цифровой фотографии американского фотографа Скотта Келби (Scott Kelby). Рекомендую их всем начинающим фотографам.

В итоге, где-то пять лет я был никонистом, даже собрал небольшой парк оптики, перекрыв все необходимые мне фокусные расстояния. И все бы так и шло, но…

Но я не профессиональный фотограф, никогда не ставил цель быть им, не пытался заработать на этом. Таскать здоровенный рюкзак с камерой, оптикой, вспышкой ради одного лишь удовольствия в какой-то момент просто надоело. Поэтому, когда встал вопрос куда двигаться дальше, вместо фуллфрейма я выбрал беззеркалки, как самую компактную, мобильную и современную альтернативу. Тем более к тому моменту на рынке уже появились интересные системные камеры у Сони, Фуджи, Лейки, Панасоника, Олимпуса. У Никона и Кэнона решения были так себе — я их не рассматривал вообще. Лейки — волшебные камеры, но их стоимость была за гранью моего понимания. Панасоник (Люмикс) не устроил габаритами, дизайном и незнакомой мне матрицей 4/3. По этой же причине я не рискнул связываться с Олимпусом. Хотя бывалые фотографы говорят, что камеры с «Micro 4/3» как раз для творчества очень даже хороши. В итоге у меня осталось два фаворита: Сони и Фуджи. После долгих раздумий я остановился на X-серии Фуджи.

Победил классический дизайн камер, неповторимая цветопередача, фирменные пленочные профили и сенсорное управление. Особенно понравилось, как естественно и натурально Фуджи передаёт оттенки кожи. Мне это важно, потому что область моих фотоинтересов находится в основном в портретной и немного в пейзажной съёмке.

Зеркалки или беззеркалки

Бытует мнение, что хорошие фотографии можно получить только на зеркальные камеры. Да, раньше действительно так и было, но современные беззеркальные камеры давно превзошли своих зеркальных собратьев — это неоспоримый факт. Сравнение ТТХ и холивары на тему что лучше предлагаю оставить специалистам диванных войск. Споры на форумах видимо не угаснут никогда, точно так же, как извечное публичное противостояние никонистов с канонистами. Понятно, габариты зеркалок напрягают не всех: кому-то, наоборот, большие камеры с длиннофокусной оптикой придают уверенности. Как те самые большие черные машины. Не смотря на все сложности, произвести впечатление и возомнить себя великим фотографом с большой камерой гораздо проще. Особенно если публика далека от всего этого.

Безусловно, ни одна камера не сравнится с современным фуллфреймом с хорошей светосильной оптикой. Но это очень дорогое, габаритное, технически сложное и для бытовых задач абсолютно ненужное удовольствие. А все остальное во многих случаях вполне сравнимо с камерой условного десятого айфона.

Снимает не камера, а фотограф

Как бы банально это не звучало, но важно помнить: снимает не камера, а фотограф. Главное — грамотно поставить свет и выбрать правильную экспозицию. Это мое субъективное мнение непрофессионального фотографа.

В заключение

Этим постом я хотел начать новую рубрику, посвящённую фотографии в веб-дизайне. И не только в нем. Но материала для новой рубрики пока мало. Поэтому, публикации, связанные с фотографией я буду помечать соответствующим тегом «фотография». А там посмотрим.

Фотосайтов, фотоблогов профессиональных (и не очень) фотографов сейчас огромное количество. Особо радует, что их становится больше и в русскоязычном сегменте. Но контент этих ресурсов рассчитан больше на профессиональных фотографов. А все рабочие примеры чаще всего рассматриваются в Лайтруме, подписка на который стоит около $10 в месяц. Покупать ее нефотографу затея ну, так себе.

Я буду делать акцент на бесплатном или хотя бы более доступном софте. В крайнем случае это будет Фотошоп, который имеется в арсенале почти каждого дизайнера. Кроме софта, я планирую писать о фотообработке, оптимизации изображений для веб, о фотостоках. Непосредственно фотосъёмку трогать скорее всего не буду, но это не точно. Обязательно затрону тему мобильной фотографии, «айфонографии».

Чтобы делать хорошие снимки необязательно приобретать дорогостоящую фототехнику и софт. Я попробую это доказать.

И ещё раз: всё, что здесь написано — это мое личное субъективное мнение. Естественно, оно может идти вразрез с вашим, например. Я никому его не навязываю и не гарантирую, что завтра оно не изменится.